РАБАШ
О важности товарищей
Статья 17, ч. 1, 1984 г.
О важности товарищей, находящихся в группе, как их ценить. Т.е. какую важность каждый должен придавать своему товарищу. Разум обязывает так: если человек смотрит на своего товарища как на находящегося на более низкой ступени, чем он сам, то он хочет научить его, как проявлять лучшие качества, чем у него есть. Т.е. он не может быть его товарищем, а может принять его как ученика.
А если он видит товарища стоящим на более высокой ступени, чем он сам, и видит, что он может научиться у него хорошим качествам, тогда тот может быть его учителем, а не товарищем.
И именно когда он видит товарища стоящим на одной с ним ступени, тогда он может принять его как товарища и соединиться с ним. Ведь «товарищ» означает, что оба они находятся в одном состоянии. Так обязывает думать разум. Т.е. когда у них есть подобие мнений, тогда они решают объединиться, и тогда они оба будут стремиться к той цели, которой оба хотят достичь.
Это подобно двум товарищам, равным в своем мнении, которые вместе открывают какой-то бизнес, чтобы он приносил им доход. Тогда порядок таков, что оба ощущают себя имеющими равные силы.
Но если один из них чувствует, что он более способный, чем другой, то он не захочет принимать его как равного партнёра. А они войдут в деловое партнёрство согласно процентам, т.е. согласно силам и достоинствам, которые один имеет перед другим. И тогда дело делится на трети и четверти. И тогда нельзя сказать, что они оба равны в деле.
А в любви к товарищам, когда товарищи соединяются, чтобы достичь единства, это как раз означает, что оба они равны. Это называется единством. А если, например, они создают совместный бизнес и говорят, что доход не будет делиться поровну, разве это можно назвать «единством»?
Конечно же, весь «бизнес» любви между товарищами должен быть таким, что всей прибылью, которую принесёт любовь к товарищам, они будут владеть поровну. И они не должны забирать или скрывать ничего друг от друга, а всё должно быть в любви и дружбе, правде и мире.
В книге «Дарование Торы» написано: «Два условия действуют в достижении величия:
- Всегда слушать и принимать оценку окружения в мере его значения.
- Чтобы окружение было большим, как сказано: "Во множестве народа величие царя"»1.
Чтобы выполнить условие №1, каждый ученик обязан чувствовать себя самым маленьким из всех товарищей. Тогда он сможет принять оценку величия от всех. Ведь большой не может получать от того, кто меньше его, а тем более впечатляться его словами. И лишь маленький впечатляется оценкой большого.
А для выполнения условия №2 каждый ученик обязан возвышать каждого товарища так, будто он величайший в поколении. Тогда окружение будет влиять на него так, как если бы это было большим окружением, как и положено, «ибо качество важнее количества».
Из сказанного следует, что в вопросе любви к товарищам «человек да поможет ближнему»2, т.е. достаточно, чтобы каждый относился к товарищу как будто он находится с ним на одной ступени. Но поскольку каждый должен учиться у товарища, существуют отношения учителя и ученика. Поэтому надо относиться к товарищу так, как будто тот больше него.
Но как же можно относиться к товарищу так, что тот больше него, если человек видит, что он обладает лучшими качествами, чем товарищ, т.е. он более талантлив и по своей природе обладает бо́льшими добродетелями? Это можно понять 2-мя способами.
- Он действует в свойстве веры выше знания, т.е. в тот момент, когда он принял его как товарища, он уже смотрит на него выше знания.
- Более естественно — внутри знания. Если он решил принять его как товарища и работает над собой, чтобы любить его, то путь любви таков: видят только хорошие вещи, а плохих вещей, хотя они и есть, не видят. Об этом сказано: «Все прегрешения покроет любовь»3.
Это мы видим на таком примере: человек может замечать недостатки соседских детей, а в своих детях он их не видит. А когда говорят о каких-то недостатках его детей, он тут же выступает против и начинает перечислять их достоинства.
Возникает вопрос: в чём же истина? У его детей действительно есть достоинства, поэтому он сердится, когда говорят о них. И дело вот в чем, как я слышал от моего отца и учителя: на самом деле у каждого человека есть достоинства и недостатки; и каждый (и сосед, и отец детей) говорит правду. Но сосед не относится к чужим детям как отец, т.е. у него нет той любви к этим детям, как у их отца.
Поэтому, глядя на чужих детей, он видит только их недостатки. Потому что от этого он получает большее удовольствие: он может показать, что он выше другого тем, что его дети лучше, поэтому смотрит только на недостатки другого. И это правда, что он видит. Но что он видит? Только то, от чего получает удовольствие.
Но и отец тоже видит только правду, но он смотрит только на хорошее, что есть у его детей. А плохое в них он не видит, потому что не получает от этого удовольствия. Поэтому он говорит правду о том, что видит в своих детях, ведь он смотрит только на то, от чего можно получить наслаждение. Поэтому он видит только достоинства.
Отсюда следует: если есть у человека любовь к товарищам, — а в отношении любви действует закон, что хотят видеть именно достоинства товарища, а не его недостатки, — то если он видит какой-то недостаток у товарища, — это признак того, что этот недостаток есть не у товарища, а у него. Т.е. он повредил любовь к товарищам, поэтому он видит недостатки у товарища.
Поэтому сейчас он должен понять, что не его товарищу нужно исправить себя, а он сам нуждается в исправлении. Вывод: не то, что он должен позаботиться о том, чтобы его товарищ получил исправление за те недостатки, которые он видит в нём, а он сам нуждается в исправлении в том, что повредил любовь к товарищам. И когда исправит себя, тогда увидит только достоинство своего товарища, а не его недостаток.