Бааль Сулам

Мир в мире

(Исследование и анализ причин, ведущих к отсутствию мира; предложения исправителей мира и их поверка реальностью; рассмотрение «добра», опирающегося на «милость и истину, справедливость и мир», как указано в Псалмах.)

«Милость и истина встретились, справедливость и мир соединились. Истина из земли произрастает, справедливость с небес является. И Творец даст благо, и земля наша даст плод свой»¹.

Всё оценивается не по тому, как оно выглядит в конкретный момент, а по мере его развития

Всё, что есть в мироздании, — как хорошее, так и плохое, и даже самое плохое и вредное в мире — имеет право на существование, и нельзя уничтожать его и совершенно истреблять с лица земли, ведь на нас возложена лишь задача по его исправлению и возвращению к добру.

Ведь любого взгляда на работу по сотворению [мира] достаточно, чтобы мы поняли величину совершенства Вершащего и Создающего его. Поэтому мы должны научиться остерегаться очернения любого элемента творения, говоря, что он является лишним и в нём нет никакой необходимости. Ведь этим мы клевещем, страшно сказать, на Создающего его.

Но всем известно, что Творец не завершил творение в тот момент, когда сотворил его. Кроме того, в каждом углу той реальности, которая находится перед нами, как в общем, так и в частном, мы видим, что она подчиняется законам постепенного развития — начиная с этапа отсутствия и до завершения её роста. И по этой причине, когда мы ощущаем горький вкус плода в начале его роста, это не считается у нас обнаружением изъяна и дефекта в этом плоде. Ведь все мы знаем причину, состоящую в том, что плод пока ещё не завершил процесса [своего] развития до конца.

Так и с остальными элементами действительности: когда какой-то элемент кажется нам плохим или вредным, это является всего лишь свидетельством этого элемента о себе, что он всё ещё находится на переходном этапе своего развития. Поэтому мы не должны решать, что он плохой, и очернять его, ибо не от мудрости это.

Слабость «исправителей мира»

И здесь кроется ключ к пониманию слабости исправителей мира, появлявшихся в разных поколениях. Ведь они видели человека в виде машины, которая не функционирует как положено и нуждается в починке. Т.е. нужно извлечь из неё неисправные части и поменять их на другие, исправные.

Ведь всё стремление этих исправителей мира — уничтожить всё плохое и всё вредное в роде человеческом. И, на самом деле, если бы Творец не противостоял им, они, без сомнения, давно уже успели бы просеять человека, как через сито, оставив в нём только хорошее и полезное.

Но благодаря тому, что Творец особенно тщательно оберегает все элементы Своего творения, никому не позволяя уничтожить что-то, находящееся в Его власти, [разрешая] лишь вернуть его, превратив его в добро, как мы сказали выше. Поэтому — все исправители вышеназванного рода исчезнут с лица земли, а дурные качества, существующие в мире, не исчезнут с лица земли. И они ждут и считают определённое число ступеней развития, которые ещё обязаны произойти с ними, пока не придут к завершению своего созревания.

И тогда те самые плохие свойства сами изменяются, становясь хорошими и полезными, как и задумал их Творец заранее. Подобно плоду, который висит на ветке дерева, и ждёт, и считает дни и месяцы, которые он ещё должен пройти, пока не завершится его созревание, и тогда всякому человеку раскроется его вкус и сладость.

Удостоились — ускорением (ахишена), не удостоились — в свой срок 'бе-ита'

Но следует знать, что вышеописанный закон развития, господствующий над всем мирозданием и обещающий вернуть всё плохое к хорошему и полезному, совершает все свои действия силой небесного правления свыше, т.е. не спрашивая мнения людей, живущих на земле. В противовес этому Творец дал человеку разум и власть, разрешив ему принять вышеназванный закон развития под свою собственную власть и правление, и в его власти поторопить и ускорить процесс развития по своему собственному желанию, совершенно свободно и независимо от оков времени.

Выясняется, что тут есть 2 власти, действующие на путях вышеназванного развития:

1. «Власть небес», которая гарантирует возврат всего плохого и вредного к хорошему и полезному. Но она действует в свой срок, соответственно своей природе — тяжело и долго.
2. И есть «власть земли».

А когда «развивающийся объект» является живым и ощущающим, т.е. он переживает ужасные боли и страдания, находясь под действием «катка развития» — катка, прокладывающего свой путь с великой жестокостью.

Этому противостоит «власть земли», т.е. люди, которые взяли законы упомянутого развития под своё собственное управление и у которых есть право полностью освободиться от оков времени. И они очень ускоряют конец [развития], т.е. созревание и исправление объекта, что и является концом его развития.

Подобное этому сказали наши мудрецы по поводу окончания Избавления и окончания исправления Исраэля. И они так объяснили стих из Писания: «Я, Творец, в назначенный срок 'бе-ита' ускорю (ахишена)»² — «удостоились — ускорю (ахишена), не удостоились — в назначенный срок 'бе-ита'»³. Они имеют в виду, что Исраэль удостоятся и возьмут закон развития, который должен пройти по их дурным качествам, пока они не превратятся в хорошие, и поместят его под свою собственную власть. Т.е. если они обратят свои сердце и разум на то, чтобы самим исправить все свои дурные качества и превратить их в хорошие, тогда — «ахишена». Т.е. они будут совершенно освобождены от оков времени, и конец этот зависит с этого момента от их собственного желания, т.е. только от количества действий и внимания. И получается, что они «ускоряют» конец.

Но если они не удостоились принять развитие дурных качеств под свою собственную власть, а оставили его под властью небес — даже и тогда им гарантировано окончание избавления и окончание исправления, поскольку есть полная уверенность во власти небес, которая действует согласно закону постепенного развития с одного уровня на другой, пока не изменит всякое плохое и вредное на хорошее и полезное, подобно плоду на дереве. И конец [развития] абсолютно гарантирован, но «в свой срок», т.е. это уже зависит от времени и полностью связано с ним.

Ведь согласно вышеупомянутому закону постепенного развития, до прихода к концу он должен пройти через разные и многочисленные ступени, которые приходят с тяжестью, очень медленно и долго. А поскольку в этом деле объект развития — живые и чувствующие существа, то они должны претерпеть в этих состояниях развития огромные и ужаснейшие страдания, ведь вся подталкивающая сила на этих ступенях, чтобы возвести человека с низкой на более высокую ступень, — это лишь толкающая сила страданий и боли, которые накопились на нижней ступени и которые невозможно терпеть, поэтому мы обязаны оставить эту ступень и взойти на более высокую. Как сказали наши мудрецы: «Творец ставит над ними царя, запреты которого строже запретов Амана, и Исраэль совершают возвращение, и Он возвращает их к источнику»⁴.

Итак, конец [развития], который гарантированно наступит для Исраэля согласно упомянутому выше закону постепенного развития, называется «в свой срок» 'бе-ито', т.е. связан узами времени. А конец [развития], гарантированный Исраэлю через то, что они возьмут развитие своих свойств под свою собственную власть, называется «ускорением» (ахишена), т.е. абсолютно не зависит от времени.

Добро и зло оцениваются согласно поступкам личности по отношению к обществу

Прежде чем мы начнём рассматривать исправление зла, заключённого в роде человеческом, вначале нужно определить значение нижеследующих абстрактных понятий: добро и зло. Т.е. давая действию или свойству определение добро или зло, следует выяснить, относительно кого это свойство или действие является добром или злом.

Чтобы понять это, нужно как следует усвоить ценность личности относительно общества, т.е. ценность индивидуума относительно его социума, за счёт которого этот индивидуум живёт и от которого питается, как в материи, так и в духе.

Действительность указывает нам на то, что у одиночки вообще нет права на существование, если он уединится и не будет иметь общества в размере, достаточном, чтобы обслуживать его и помогать ему в удовлетворении его нужд. Отсюда следует, что человек изначально создан, чтобы жить общественной жизнью. И каждый человек в обществе подобен шестерёнке, соединённой с другими шестерёнками, которые помещены в одну машину, где у отдельной шестерёнки нет свободы движения в смысле её собственной индивидуальности, ибо она участвует в движении всех шестерёнок в целом в известном направлении, делая всю машину способной выполнять своё общее предназначение.

А если в шестерёнке произойдёт какая-то поломка, то эта поломка не оценивается и не рассматривается относительно индивидуальности самой этой шестерёнки, а оценивается по её роли во всей машине и служению ей.

Так же и в нашем вопросе — мера добра каждого индивидуума в его обществе оценивается не по его собственной выгоде, а по мере его служения всему обществу в целом. Верно и обратное: мы оцениваем меру зла каждого индивидуума только согласно мере вреда, который он наносит обществу в целом, а не согласно самому его частному значению.

Эти вещи ясны, как день, — как с точки зрения их истины, так и с точки зрения их добра, ведь в обществе есть только то, что есть в его членах, и благо общества есть благо каждого индивидуума. Наносящий вред обществу имеет свою долю во вреде. А приносящий обществу благо имеет свою долю во благе. Ведь индивидуумы являются частью всего общества, и у общества нет никакой ценности и ничего дополнительного, кроме суммы индивидуумов, его составляющих.

Выясняется, что общество и индивидуум — это одно и то же, и личность никак не умаляется из-за своего порабощения обществу, ибо свобода общества и свобода личности есть также одно и то же. И как они делят между собой благо, так же они делят между собой и свободу.

Таким образом, хорошие качества и дурные качества, хорошие поступки и дурные поступки оцениваются только относительно блага общества.

Эти идеи, конечно, высказаны при условии, что все люди целиком и полностью выполняют свои функции в обществе. И они получают не больше, чем то, что им полагается, и не берут от доли своих товарищей. Но если часть общества не ведёт себя как сказано выше, в результате они не только наносят вред обществу, но и сами терпят ущерб.

И нечего распространяться более о том, что известно и популярно, и сказанное до сих пор сказано, только чтобы показать уязвимое место, т.е. место, требующее своего исправления. И оно состоит в том, что каждый индивидуум должен понять, что его собственное благо и благо общества — одно и то же, и так мир придёт к своему полному исправлению.

4 свойства: милость, истина, справедливость и мир — в вопросах индивидуума и общества

После того как мы хорошо узнали, что представляет собой желанное свойство добра по своему образу и подобию, нам следует рассмотреть способы и средства, находящиеся в нашем распоряжении, позволяющие ускорить добро и счастье.

4 свойства существуют для этой цели и это — милость, истина, справедливость и мир. Этими свойствами пользовались все исправители мира до сих пор. Точнее говоря, с помощью этих 4-х свойств человеческое развитие, т.е. «власть небес», прокладывало до сих пор свой постепенный путь, пока не привело человечество в его нынешнее состояние.

Выше уже написано, что лучше, чтобы мы взяли закон развития в свои руки и под свою власть, ибо тогда мы избавим себя от всей тяжести страданий, которые история развития записывает на наш счёт, начиная с этого момента и далее.

Поэтому рассмотрим и обсудим эти 4 свойства, чтобы как следует знать, что они дали нам до сих пор, и отсюда мы узнаем, в чём нам можно надеяться на их помощь в будущем.

Практические трудности в определении «истины»

Если обсуждать теоретически хорошие свойства, нет сомнения, что у нас нет лучшего свойства, чем «истина». Ведь всё благо, которое мы определили выше, говоря об отношении между личностью и обществом, присутствует, когда личность отдаёт, целиком выполняя свою роль в отношении общества, и также берёт свою долю от общества по-честному и по справедливости — всё это является лишь «истиной», но недостаток состоит в том, что на практике это свойство совершенно не принимается обществом. И вот, практическая трудность, заключённая в вышеназванной истине, доказывается ею самой, ибо тут есть некий дефект и причина, по которой она не принимается обществом. И следует исследовать, в чём состоит этот дефект.

И когда ты хорошенько исследуешь вышеназванную истину в её практических возможностях, ты обязательно найдёшь, что она очень туманна и сложна, и человеческий взгляд совершенно не может постичь её.

Ведь истина обязывает нас сравнивать всех членов общества, чтобы они получили свою долю согласно своему труду, не более и не менее, и это единственная истинная основа, в которой не приходится сомневаться. Ибо нет сомнения, что тот, кто хочет наслаждаться трудом другого, — действия его противоречат разуму и очевидной истине, о которой шла речь выше.

Но как можно представить себе, что мы сможем выяснить эту истину, так, чтобы она была принята обществом? Например, если мы будем судить об этом согласно видимой работе, т.е. согласно количеству часов, и обяжем каждого работать одинаковое количество часов — нам всё ещё никак не раскроется свойство истины. И наоборот — тут есть явная ложь из-за 2-х моментов: (1) из-за физической составляющей и (2) из-за психологической составляющей работника.

Ведь от природы сила каждого человека для работы не одинаковая, и в обществе может быть человек, который прилагает усилия в своей работе — из-за своей слабости — за один час труда гораздо больше своего товарища, работающего 2 или более часа.

А кроме этого, у нас есть психологическая сторона, ведь человек очень ленивый от природы за один час тоже прилагает больше усилий, чем его товарищ за 2 и более часа. А с точки зрения свойства очевидной истины, мы не должны обязывать одну часть общества трудиться больше другой для удовлетворения своих жизненных нужд.

И на практике получается, что сильные и ловкие от природы члены общества наслаждаются трудом других и используют их по своему злому умыслу в противоречии со свойством истины, ибо они прилагают очень мало усилий по сравнению со слабыми и ленивыми членами общества.

А если мы ещё примем в расчёт естественный закон «следовать за большинством»⁵, такой вид истины, который возьмёт в качестве основы количество часов видимой работы, совершенно неосуществим, поскольку слабые и ленивые всегда являются в обществе значительным большинством, и они не позволят меньшинству сильных и ловких эксплуатировать свои силы и труд.

Итак, тебе [ясно], что вышеописанная основа, т.е. усилия личности на условиях очевидной истины и с нею вместе большинства общества, является совершенно невыполнимой, потому что её абсолютно невозможно проверить и оценить. Получается, что свойство истины не имеет никакой практической способности организовывать в соответствии с собой пути личности и пути общества абсолютным образом, т.е. таким образом, который был бы полностью удовлетворительным, и в нём совершенно нет того полного обеспечения, которое подобает порядку жизни в Окончательном Исправлении мира.

Но, мало того, есть трудности ещё большие, чем вышеназванные. Ведь нет более очевидной истины, чем то, что свойственно самой природе. А естественным [т.е. свойственным от природы] является, что каждый человек ощущает себя в мире Творца как единственный правитель, а всё, кроме него, было создано, только чтобы облегчать и улучшать его жизнь, вплоть до того, что он не чувствует никакой обязанности давать со своей стороны что-то взамен.

А проще говоря, можно сказать, что природа каждого человека — использовать жизнь всех творений в мире ради себя, а всё, что он даёт ближнему, он даёт лишь по необходимости, и даже и тогда в этом есть определённая эксплуатация ближнего, но это происходит с большой хитростью, так, чтобы его товарищ не ощущал этого и уступал бы ему по собственному желанию.

Причина этого в том, что всякая ветвь по своей природе близка своему корню. А поскольку душа человека происходит от Творца, единого и единственного, и всё принадлежит Ему, — так же и человек, происходящий от Него, чувствует, что все творения в мире должны быть под его властью и предназначены [служить] его личной выгоде. И это является непреложным законом.

И вся разница — лишь в человеческом выборе. Ведь один выбирает использовать людей для достижения [удовлетворения] низменных страстей, другой — для достижения власти, 3-й — для достижения почёта. И, мало того, если бы это было возможно без огромных усилий, он был бы согласен использовать [весь] мир для всего этого вместе — и для богатства, и для власти, и для почёта, но вынужден выбирать по своим возможностям и способностям.

И закон этот можно назвать «законом индивидуальности», заключённой в сердце человека. И ни один человек не может избежать его, (а каждый принимает в нём участие), большой согласно своей большой величине, маленький — согласно своей малой.

И вот, вышеназванный закон индивидуальности, заложенный в природе каждого человека, не порицается и не восхваляется, ибо он является естественной реальностью, и имеет право на существование, как любой элемент реальности, и нет никакой надежды стереть его с лица земли или хотя бы немного смягчить его проявления, так же как нет надежды стереть с лица земли весь род человеческий. Поэтому мы нисколько не покривим душой, если скажем об этом законе, что он является «абсолютной истиной».

А поскольку это, вне всякого сомнения, так, как же мы вообще можем пытаться удовлетворить индивидуума, обещая ему уравнять его со всеми членами общества? Ведь нет ничего, что было бы дальше этого от человеческой природы, в то время как всё стремление личности — подняться выше всех членов общества.

И вот мы как следует выяснили, что совершенно нереально организовать счастливый и добрый порядок жизни индивидуума и жизни общества согласно свойству истины, так, чтобы он удовлетворял каждого индивидуума, который дал бы на него своё абсолютное согласие, как это должно произойти в Окончательном Исправлении.

В отсутствии возможности внедрить свойство истины пытались взять за основу вспомогательные свойства

А теперь рассмотрим 3 оставшихся свойства: милость, справедливость и мир — которые, на первый взгляд, были изначально созданы только для того, чтобы можно было взять их в качестве опор, на которые можно было бы опереть истину, являющуюся слишком слабой в нашем мире. И отсюда эволюционная история начинает взбираться по своим медленным ступеням, очень сильно отстающим в развитии организации общественной жизни.

Ведь теоретически все члены общества согласились и решительно взяли на себя [обязательство] нисколько не отклоняться от истины, но на практике сами они вели себя в полной противоположности истине, как мы [уже] согласились. И с этого времени истине выпало быть уделом самых больших лжецов, и её никогда нет ни у слабых, ни у праведных так, чтобы они могли хотя бы на йоту воспользоваться её помощью.

После того как не удалось внедрить свойство истины в общественную жизнь, в обществе появилось много отсталых и эксплуатируемых. И отсюда произошли и расцвели свойства «милость» и «справедливость», которые стали оказывать влияние на порядки [поведения] в обществе, т.к. поддержание существования общества как целого требовало, чтобы его успешные члены поддерживали отсталых. И это, чтобы не навредить обществу в целом. Поэтому было принято проявлять к ним снисхождение, т.е. милость и справедливость.

Но по природе вещей при таких условиях число отсталых и эксплуатируемых растёт, пока их не становится достаточно, чтобы выступать против успешных, устраивая конфликты и раздоры. И отсюда вышло и раскрылось свойство «мира» в мире. Таким образом, все эти свойства: милость, справедливость и мир — вышли и родились из слабости истины.

И именно это привело к разделению общества на многочисленные лагеря, часть которых присвоила себе свойства милости и справедливости, т.е. [обычай] отказываться от своей собственности в пользу других, а часть — присвоила свойство истины, т.е. «моё — моё, а твоё — твоё».

А в более простых вещах можно разделить их на 2 лагеря — созидателей и разрушителей. Созидатели — это те, кто жаждет созидания и блага всего общества. И для этого они часто готовы отказываться от собственного имущества в пользу других.

Но тем, кто по своей природе склонялся к разрушению и анархии, было удобнее держаться за свойство истины, т.е. «моё — моё, а твоё — твоё», ради собственной выгоды, и они никогда не хотели хоть в чём-то поступиться своей долей ради других. И это — не принимая в расчёт опасность для существования общества, поскольку по своей природе они — разрушители.

Надежды на мир

А поскольку эти условия привели общество к большим конфликтам, поставившим под угрозу всё общество в целом, в обществе возникли и раскрылись миротворцы, которые воспользовались своей решительностью и силой и возобновили общественную жизнь на новых условиях, бывших, по их мнению, правильными для обеспечения мирного существования общества.

Но эти миротворцы, всегда возникающие после каждого конфликта, естественным образом, в большинстве своём происходят только из разрушителей, т.е. из правдоискателей, основывающихся на принципе «моё — моё, а твоё — твоё». И это происходит оттого, что они обладают силой и смелостью в данном обществе и называются героями и смельчаками, поскольку они всегда готовы пожертвовать своей собственной жизнью и жизнью всего общества если оно не согласится с их мнением.

В то же время созидатели, существующие в обществе, т.е. сторонники милости и справедливости, которым дорога собственная жизнь, а также жизнь общества, не готовы жертвовать ни собой, ни обществом, подвергая его угрозе, чтобы заставить общество согласиться со своим мнением. А поэтому они всегда являются слабой стороной общества, и их называют трусливыми и малодушными.

И, разумеется, бесшабашные смельчаки всегда одерживают верх, поэтому, естественно, что все миротворцы происходят из «разрушителей», а не из «созидателей».

И из сказанного мы видим, насколько надежды на мир, которого с нетерпением ожидают все наши современники, ничего не стоят, как со стороны субъекта, так и со стороны объекта.

Ибо субъекты, т.е. миротворцы нашего и всякого другого поколения, т.е. те, кто обладает силой установить мир в мире, всегда сделаны из того человеческого материала, который мы называем «разрушителями», ибо они ищут правду, т.е. как основать мир на принципе «моё — моё, а твоё — твоё».

Естественно, что эти люди решительно настаивают на своём мнении, вплоть до того, чтобы подвергать риску свою жизнь и жизнь всего общества в целом. И это то, что всегда даёт им силы побеждать тот человеческий материал, который является созидателями, ищущими милости и справедливости, которые готовы отказаться от своего ради других, чтобы спасти здание мира, ибо они трусливы и малодушны.

Выясняется, что правдоискательство и разрушение мира есть одно и то же, а стремление к милости и созидание мира — тоже одно и то же. Поэтому совершенно не следует надеяться на разрушителей — что благодаря им установится мир.

Аналогично, ничего не стоят надежды на мир со стороны объекта, т.е. со стороны условий самого мира. Ибо пока ещё не созданы счастливые условия для жизни индивидуума и жизни общества, соответствующие эталону истины, которого желают эти миротворцы. И в обществе обязательно существует и всегда будет существовать заметное меньшинство, недовольное предлагаемыми им условиями, как мы доказали выше слабость истины. И они всегда будут материалом, готовым для новых подстрекателей раздора и новых миротворцев, которые будут появляться вновь и вновь без конца.

Благополучие определённого общества и благополучие всего мира

И не удивляйся, что я смешиваю вместе благополучие одного общества и благополучие всего мира, ибо, на самом деле, мы уже достигли такой ступени, что весь мир считается лишь одним обществом и одним социумом, т.е. любой человек в мире, из-за того что он получает свои жизненные соки и обеспечение от всех живущих в мире, этим попадает в порабощение, [заставляющее его] служить и заботиться о благе всего мира.

Ведь выше мы доказали полное порабощение индивидуума относительно своего общества, подобно маленькой шестерёнке в [большой] машине. Ибо он получает всю свою жизнь и счастье от этого общества, поэтому благо этого общества и его личное благо есть одно и то же, и наоборот. Поэтому в той мере, в которой человек находится в порабощении у самого себя, он обязательно попадает в порабощение общества, как мы это подробно объяснили выше.

А каков размер этого общества? Это определяется «расстоянием питания» человека от этого общества. Ведь, например, в древние исторические времена это расстояние оценивалось лишь размером одной семьи. Т.е. человек не нуждался ни в какой помощи ни от кого, кроме как от членов своей семьи. И тогда он, разумеется, не должен был быть в порабощении ни у кого, кроме них.

А в более поздние времена семьи объединились в города и области, и человек попал в порабощение своего города. А потом, когда города и области объединились в государства, человек для счастья своей жизни стал пользоваться помощью всех жителей страны, и попал таким образом в порабощение всех жителей страны.

Поэтому в нынешнем поколении, когда каждый человек для счастья своей жизни пользуется всеми странами мира, обязательно следует, что в той же мере человек попадает в порабощение всего мира, подобно шестерёнке в машине.

Поэтому нечего и думать о возможности установить добрые и счастливые порядки в одной стране мирным путём, если это не произойдёт во всех странах мира, и наоборот. Ибо в наше время страны уже связаны между собой в обеспечении жизненно-важных потребностей, подобно тому, как в древние времена люди были связаны в семьях. Поэтому нечего более говорить или заниматься справедливыми порядками, гарантирующими благополучие одной страны или одного народа, а [можно говорить] только о благополучии всего мира. Ибо благо или вред каждого человека в мире зависит [от всех людей] и измеряется мерой блага людей во всём мире.

И, несмотря на то что на практике это известно и в достаточной мере ощущается, всё же населяющие мир ещё не осознали этого должным образом теоретически. А почему? Потому что процесс развития в природе таков, что практическое действие опережает понимание вещей. И лишь действия призовут человечество к порядку и подтолкнут его вперёд.

В практической жизни эти 4 свойства противоречат друг другу

А если нам мало вышеназванных практических трудностей, которые мешают нам на нашем беспомощном пути, к этому ещё добавляется смешение и большая борьба в отношении психологических склонностей. Т.е. [это вызвано] самими свойствами, существующими в каждом из нас уникальным образом и в противоречии друг с другом, ибо 4 упомянутых свойства: милость и истина, справедливость и мир, — которые распределились по человеческой природе, будь это на основе развития или на основе воспитания, сами противоречат друг другу.

Ведь если мы, к примеру, возьмём свойство милости в его абстрактном виде, мы обнаружим силу его власти, которая противоречит всем остальным свойствам. Т.е. по законам правления милости, нет никакой возможности, чтобы в нашем мире проявились остальные свойства.

Что такое свойство милости? Наши мудрецы определили для нас: «Моё — твоё и твоё — твоё, — милостивый (хасид)»⁶. И если бы все живущие в мире, вели себя согласно этому свойству, упразднилось бы и исчезло всё великолепие и ценность, заключённые в свойстве «истины и суда». Ведь если бы каждый был от природы готов отдать всё, что у него есть, своему ближнему и не брать ничего принадлежащего ближнему, сразу же отменились бы и ушли весь смысл и причина обманывать ближнего.

И кроме того, тогда нет совершенно никакой возможности говорить о свойстве истины, ведь истина и ложь определяются друг относительно друга. Ибо, если бы в мире не было «лжи», не было бы понятия «истины», не говоря уж о том, что и остальные свойства, которые появились только чтобы укрепить истину в виду её слабости, отменились бы.

А истина, определяемая словами: «Моё — моё, а твоё — твоё», противоречит свойству милости и совершенно не терпит его, т.к. с точки зрения истины совершенно неправильно трудиться и прилагать усилия ради ближнего, потому что, мало того, что этим он ставит перед ближним препятствие и приучает его использовать других, — истина говорит, что каждый человек обязан делать накопления на чёрный день, чтобы ему не пришлось стать обузой и [пользоваться] чужим трудом.

А кроме всего этого, нет человека, у которого не было бы родственников и наследников, которые согласно истине имеют предпочтение перед другими, потому что природа заставляет считать, что передающий свою собственность другим изменяет своим родственникам и наследникам тем, что не оставляет им ничего.

Также и мир противоречит справедливости. Ведь для того, чтобы установить мир в обществе, те условия, которые существуют, должны по своей сути гарантировать ловким и умным, которые вкладывают свою энергию и ум, обогащение, а нерадивым и наивным — что они останутся в бедности. Так, что энергичный забирает свою долю и долю своего нерадивого товарища, и наслаждается самой хорошей жизнью, до такой степени, что нерадивым и наивным не останется даже на необходимый жизненный минимум, поэтому они останутся голыми и неимущими во многих отношениях.

И это, разумеется, несправедливо наказывать нерадивых и наивных так сильно, ведь «нет насилия в руках их». И в чём состоит грех и преступление этих несчастных, если Управление не подарило им ловкости и ума, — чтобы наказывать их страданиями, которые хуже смерти? Таким образом, нет никакой справедливости в условиях мира, и мир противоречит справедливости.

Также и справедливость противоречит миру, ведь если мы устроим раздел имущества согласно справедливости, т.е. дать нерадивым и наивным существенную по своей ценности долю вместе с ловкими и энергичными, ведь тогда эти обладатели силы и инициативы, конечно же, не успокоятся и не утихнут, пока не свалят такое руководство, порабощающее больших и энергичных, и пользующееся ими во благо этих слабосильных. Поэтому нет никакой надежды на мир в обществе, ибо справедливость противоречит миру.

Индивидуальность внутри эгоизма действует разорительно и разрушительно

И вот ты видишь, как находящиеся в нас свойства сталкиваются и борются друг с другом, и не только между разными лагерями, но и в каждом отдельном человеке эти 4 свойства управляют им одновременно или последовательно и борются внутри него до такой степени, что у здравого смысла нет возможности организовать их и привести их к единому и абсолютному согласию.

И по правде говоря, корень всего великого хаоса, который царит в нас, есть не более чем свойство «индивидуальности», упомянутое выше, присутствующее в каждом из нас в большей или меньшей степени.

И хотя мы объяснили его прекрасный и высокий, чрезвычайно возвышенный, смысл, ведь это свойство приходит к нам напрямую от Творца, Единственного в мире, являющегося корнем всех творений, вместе с тем, поскольку чувство индивидуальности установилось внутри нашего узкого эгоизма, действие его стало разорительным и разрушительным до такой степени, что стало источником всех разрушений, которые уже были и ещё будут в мире.

И, как сказано, нет ни одного человека в мире, который был бы свободен от него, и все разногласия — лишь в способах его использования, будь это для сердечной страсти, для власти или для почестей, и этим творения отличаются друг от друга.

Но общее свойство всех творений в мире — то, что каждый из нас готов использовать все творения ради личной выгоды, пользуясь всеми доступными ему средствами и совершенно не принимая в расчёт, что он собирается построиться на руинах товарища.

И тут не имеет никакого значения то разрешение, которое каждый человек выписывает себе, исходя из подходящего для него направления, ибо желание является корнем разума, а не разум является корнем желания. И, по правде говоря, чем человек больше и замечательней, точно в той же мере больше и замечательнее его индивидуальность.

Как использовать природу индивидуальности в качестве субъекта развития, в частном и в общем

Теперь нам надо понять истинные условия, которые, в конечном счёте, будут приняты человечеством в момент наступления времени мира в мире; и узнать, в чём состоит способность этих условий обеспечить счастливую жизнь, как личности, так и общества, а также готовность человечества желать, в конце концов, взвалить на себя эти особые условия.

Вернёмся к вопросу индивидуальности, заложенной в каждом человеке, которая для своего удовольствия готова проглотить весь мир целиком и полностью, и её корню, который исходит напрямую от Единственного в мире к людям, являющимся Его ветвями, как сказано выше.

Тут существует вопрос, требующий, чтобы на него ответили: как возможно, чтобы она [т.е. индивидуальность] раскрылась в нас в таком испорченном виде, что она стала прародительницей всех вредителей и разрушителей мира, и как из источника всего созидания произошёл и вышел источник всего разрушения. И вопрос этот невозможно оставить без решения.

Правда, у вышеназванной медали индивидуальности есть 2 стороны. Ведь если мы посмотрим на неё с первой, верхней, стороны, т.е. со стороны подобия Единственному в мире, она действует только в виде «отдачи ближнему», ведь Творец целиком является дающим, и в Нём нет ничего от формы получения, т.к. у Него нет недостатка ни в чём, и Он не должен ничего получать от созданных Им творений. Поэтому и индивидуальность, пришедшая к нам от Творца, обязана тоже действовать в виде «отдачи ближнему», а никак не в «получении для себя».

С другой же стороны той же медали, т.е. с точки зрения формы практического действия, которая работает в нас, мы видим, что она действует в совершенно обратном направлении, ибо она работает только в формах «получения для себя», например, желания быть самым богатым, самым великим и единственным во всём мире, и т.п. Так, что 2 названные стороны медали суть полюса, удалённые друг от друга на максимальное расстояние, как далёк восток от запада.

Таким образом, мы нашли решение тому, что мы спросили: как может быть, чтобы та индивидуальность, которая исходит и приходит к нам от Единственного в мире, являющегося источником любого созидания, служила бы в нас источником всякого разрушения? И это случилось с нами из-за того, что мы пользуемся этим драгоценным инструментом в обратном направлении, а именно для получения ради себя.

И я не говорю, что с нашей индивидуальностью никогда не может случиться так, что она будет действовать в нас в виде отдачи ближнему. Ведь невозможно отрицать, что среди нас есть люди, в которых индивидуальность действует также и на отдачу ближнему, как раздающие своё имущество для блага общества, а также раздающие весь свой труд на благо общества и т.п.

А те 2 стороны медали, которые я описал, говорят только о 2-х точках в развитии творения, которое приводит каждый объект к своему совершенству. Начиная с отсутствия, и постепенно восходя и поднимаясь по ступеням развития, от ступени к более высокой ступени, а оттуда — к ещё более высокой, пока не достигнет окончательной высоты, т.е. меры совершенства, которая определена для него заранее, и там оно останется существовать навечно.

Ведь порядок развития этих 2-х точек таков:

1. Начальная точка, являющаяся нижней ступенью, близкой к полному отсутствию, и она описана как вторая сторона медали.
2. Конечная по высоте точка, где оно будет пребывать и останется существовать навечно. И она описана как первая сторона медали.

Но та эпоха, в которую мы живём, уже развилась в большой мере, и взошла по многим ступеням, и поднялась выше своего нижнего уровня — упомянутой выше второй стороны, и заметно приблизилась к первой стороне, поэтому среди нас уже есть люди, использующие свою индивидуальность в виде «отдачи ближнему», но пока ещё их мало, поскольку мы находимся ещё в середине пути развития.

А когда мы дойдём до наивысшей точки этих ступеней, все мы будем пользоваться нашей индивидуальностью только в виде «отдачи ближнему», и ни с кем никогда не случится так, чтобы он пользовался ей в виде «получения для себя».

И согласно вышесказанному мы обнаружили возможность взглянуть на условия жизни последнего поколения, времени мира в мире, когда всё человечество придёт к наивысшей точке первой стороны, и люди будут пользоваться своей индивидуальностью только в виде «отдачи ближнему» и ни в коем случае не в виде «получения для себя».

И стоит скопировать вышеупомянутую форму жизни, в той степени, в которой она послужит нам уроком и образцом и уложится в нашем разуме, под потоком волн нашей жизни, — может быть, стоит и возможно даже и в нашем поколении сделать попытку уподобиться этой форме жизни.

Условия жизни последнего поколения

…Прежде всего, каждый должен как следует понять и объяснить своему окружению, что мир в обществе, т.е. мир в государстве, и мир в мире полностью зависят друг от друга, ибо до тех пор, пока законы общества не устраивают каждого человека в государстве и оставляют меньшинство, недовольное руководством государства, это меньшинство копает под руководство государства и ищет, как его свергнуть.

А если его сила недостаточна, чтобы бороться с руководством государства лицом к лицу, оно ищет, как свергнуть его окольным путём, например, натравить одно государство на другое, чтобы вовлечь их в войну, поскольку во время войны к ним, естественным образом, прибавится много недовольных, вместе с которыми у них появится надежда получить решающее большинство, чтобы свергнуть руководство государства и поставить новое, удобное для них, руководство. Таким образом, благополучие личности является прямой причиной мира в государстве.

И кроме того, если мы примем в расчёт ту часть [людей], всегда присутствующих в государстве, для которых война является профессией и всей надеждой на успех, таких как профессиональные военные и те, кто занят обеспечением нужд вооружения, которые с точки зрения качества общества являются очень важным меньшинством, — и если мы ещё присоединим к ним меньшинство, недовольное существующими законами, мы видим, что в любое время существует достаточное количество стремящихся к войне и кровопролитию.

Таким образом, мир в мире и мир в государстве зависят друг от друга. Поэтому даже та часть в государстве, которая сейчас довольна существующей жизнью (ловкие и умные), всё ещё в большой степени озабочена безопасностью своей жизни из-за напряжённости, вызванной теми, кто копает под них.

А если бы они понимали ценность описанного выше мира, безусловно, они были бы рады принять образ жизни последнего поколения, ибо «всё, что есть у человека, отдаст он за жизнь свою»⁷.

Страдания в сравнении с наслаждениями при получении для себя

И вот, если мы рассмотрим и хорошенько поймём своим умом упомянутую выше программу, мы увидим, что вся трудность состоит в изменении нашей природы с желания получать для себя на желание отдавать ближнему. Ибо это 2 вещи, отрицающие друг друга.

Но на первый взгляд, эта программа кажется фантастической, как нечто, что выше человеческой природы. Но если мы углубимся в это, мы обнаружим, что всё противоречие между получением для себя и отдачей ближнему является только психологическим, ибо, на самом деле, на практике мы отдаём ближним без наслаждения для самих себя.

Ведь получение для себя, хоть и представляется нам в разных видах, таких как собственность, приобретение вещей, дорогих сердцу, глазу и нёбу, все они определяются лишь одним словом — «наслаждение», так, что главное получение для себя, к которому стремится человек, состоит в том, что человек стремится наслаждаться.

А теперь представь себе, если бы мы собрали все меры наслаждения, которые человек получает в течение 70 лет своей жизни, на одну сторону и все страдания и мучения, которые он переживает, на другую сторону. И если бы человек своими глазами увидел их соотношение, он предпочёл бы не родиться.

А если это так, какого получения для себя добивается человек в нашем мире, если мы предположим, что он доходит до 20% наслаждения в своей жизни против 80% страданий? Ведь когда мы сопоставим одно с другим, останется 60% ничем не компенсированных страданий.

Но всё вышесказанное есть личный расчёт, [верный] когда человек работает ради себя, поскольку в общемировом расчёте индивидуум производит больше, чем получает для своего существования и наслаждения. Но если направление изменится от получения для себя на отдачу, лишь тогда индивидуум будет наслаждаться всем, что он производит, без многочисленных страданий.